Kenza Zouiten fälls i domstol: "Vill vara ärlig mot er"
I januari 2019 stämdes Kenza Zouiten Subosics bolag, Kenza Zouiten AB, av Konsumentombudsmannen. Stämningen omfattade 30 publicerade inlägg om glasögonmärket Chimi Eyewear, där man ansåg att influencern brutit mot marknadsföringslagen.
Enligt KO framgick det inte om inläggen gjorts i privat eller kommersiellt syfte, då majoriteten av dem saknade reklammarkering. Nu, ett år senare, har Patent- och marknadsdomstolen meddelat sin dom i fallet – och fäller Kenza för enbart två inlägg:
– Patent- och marknadsdomstolen har bedömt att det bara är två av inläggen i målet som har omfattats av ett avtal om marknadsföring mellan influencern och företaget. Det är vidare bara bevisat att dessa båda inlägg har gjorts mot någon form av ersättning och i syfte att öka försäljningen av företagets solglasögon. Övriga inlägg i målet utgör alltså inte marknadsföring och marknadsföringslagen är över huvud taget inte tillämplig på de inläggen, säger rådmannen Daniel Severinsson i dombeslutet.
”Jag håller inte med”
Domstolen menar att Kenza inte varit tydlig nog i de fällda inläggen, och belägger henne därför med ett vitesförbud. Det betyder att hon riskerar böter om hon marknadsför solglasögon på ett liknande sätt igen, ett saftigt belopp på sammanlagt 200 000 kronor:
”De två inlägg som omfattas av marknadsföringslagens bestämmelser innehåller bland annat en uppgift om att inläggen är gjorda i ‘collaboration’ med företaget. Dessutom finns viss annan information som kan upplysa läsaren om att det är fråga om marknadsföring. Patent- och marknadsdomstolen anser ändå att det inte framgår tillräckligt snabbt och tydligt för läsaren att det är fråga om reklam”, står det i domen.
Bloggerskan har än så länge inte kommenterat beslutet, men skrev i förra året ett blogginlägg om stämningen:
”Ni vet att jag alltid vill vara ärlig mot er och därför vill jag berätta detta själv innan det når media. Mitt bolag Kenza Zouiten AB har i dagarna blivit stämt av KO. Det gäller inlägg jag gjorde för ungefär 2 år sedan som KO menar var reklam. Jag håller inte med KO eftersom inläggen föll utanför mitt samarbete med Chimi Eyewear, de gjordes av helt fri vilja utan ett kommersiellt syfte bakom. Jag bar solglasögonen på bilderna för att jag genuint tyckte om dem och inte för att det fanns en överenskommelse bakom. Inläggen som jag fått betalt för och som står med i vår överenskommelse kring vårt samarbete har jag självklart reklammarkerat”, skrev hon då.
Läs mer:
Kritikstorm mot Jotex samarbete med Kenza Zouiten
Därför fälls Isabella Löwengrip för smygreklam
Är Caia Cosmetics nya parfym för lik Stora Skuggan?
Foto: Karin Törnblom//TT
